О направлении обзора практики рассмотрения жалоб
Направляю обзор практики рассмотрения Северо-Западным таможенным
управлением жалоб на решения, действия (бездействие) таможенных
органов в сфере таможенного дела за первое полугодие 2007 года для
использования в работе.
Приложение: на 10 л.
Заместитель начальник Управления -
начальник правовой службы
полковник таможенной службы
И.В.Петров
Приложение
Обзор практики рассмотрения
Северо-Западным таможенным управлением
жалоб на решения, действия (бездействие) в сфере
таможенного дела в первом полугодии 2007 года
1. Решения таможенного органа по исчислению и взиманию таможенных
пошлин, налогов, по возврату таможенных платежей.
Требование документов, не предусмотренных приказом ГТК России от
25.05.04 № 607 "Об утверждении перечня документов и формы заявления",
для принятия решения о возврате денежных средств в порядке ст.355 ТК
РФ является неправомерным.
Управлением рассмотрена жалоба ЗАО "А" на действия
Северо-Западной акцизной таможни по истребованию документов,
необходимых для принятия таможенным органом решения о возврате
авансовых платежей.
В ходе рассмотрения жалобы установлено, что поданное ЗАО "А" в
Северо-Западную акцизную таможню заявление о возврате авансовых
платежей не было рассмотрено по существу в связи со следующим: на
заявлении о возврате денежных средств отсутствует подпись главного
бухгалтера организации, в пакете документов отсутствуют копия справки
из Госкомстата России, документы, подтверждающие полномочия главного
бухгалтера, и заверенный в установленном порядке образец оттиска
печати организации. Для принятия решения о возврате денежных средств
таможней были запрошены у общества вышеперечисленные документы.
Приказом ГТК России от 25.05.2004 № 607 утвержден исчерпывающий
перечень документов, необходимых для принятия решения о возврате
таможенных пошлин, налогов и возврате авансовых платежей. В
соответствии с данным перечнем подпись главного бухгалтера на
заявлении о возврате денежных средств, представление заверенного в
установленном порядке образца оттиска печати организации, копии
справки из Госкомстата России не требуется, в связи с чем решением
Управления действия Северо-Западной акцизной таможни признаны
неправомерными. Жалоба лица удовлетворена.
Выставление лицу требования об уплате таможенных платежей в
отношении товара, находящегося на СВХ, неправомерно.
Управлением рассмотрена жалоба гр-на П. на действия Пулковской
таможни по направлению требования об уплате таможенных платежей,
задолженность по которым возникла в связи с недекларированием товара,
перемещенного через таможенную границу Российской Федерации.
В ходе рассмотрения жалобы установлено, что ввезенный гр-ном П.
товар был изъят таможенным органом и помещен на СВХ, а в отношении
гр-на П. возбуждено уголовное дело по признакам преступлений,
предусмотренных ч.1 ст.188 и ч.1 ст.194 УК РФ.
Согласно ст.348 ТК РФ в случае неуплаты таможенных пошлин,
налогов в установленные сроки таможенные органы взыскивают таможенные
пошлины, налоги с лиц, ответственных за их уплату.
В соответствии с пунктом 4 статьи 320 ТК РФ при незаконном
перемещении товаров и транспортных средств через таможенную границу
ответственность за уплату таможенных пошлин, налогов несут лица,
незаконно перемещающие товары и транспортные средства, лица,
участвующие в незаконном перемещении, если они знали или должны были
знать о незаконности такого перемещения, а при ввозе - также лица,
которые приобрели в собственность или во владение незаконно ввезенные
товары и транспортные средства, если в момент приобретения они знали
или должны были знать о незаконности ввоза, что надлежащим образом
подтверждено в порядке, установленном законодательством Российской
Федерации.
В связи с тем, что товар, перемещенный гр-ном П., был помешен на
склад временного хранение, и последствия, вызванные фактом незаконного
перемещения товара, в виде введения в свободный оборот таких товаров
без уплаты таможенных платежей, подлежащих уплате при их ввозе, не
наступили, ответственность по уплате таможенных платежей у гр-на П. не
возникла.
Кроме того, таможенным органом не было принято во внимание, что в
соответствии со статьей 99 ТК РФ иностранные товары, помещенные на
временное хранение, хранятся без уплаты таможенных пошлин, налогов и
без применения к ним ограничений, установленных в соответствии с
законодательством Российской Федерации о государственном регулировании
внешнеторговой деятельности, до их выпуска в соответствии с
определенным таможенным режимом либо до помещения их под иную
таможенную процедуру. Согласно пункту 1 статьи 103 ТК РФ срок
временного хранения товаров составляет два месяца. Распоряжение
товарами по истечении указанного срока производится в соответствии с
главой 41 ТК РФ, предусматривающей удержание сумм таможенных пошлин,
налогов из сумм, вырученных от реализации товаров.
Таким образом, правовых оснований для выставления требования об
уплате таможенных платежей гр-ну П. у Пулковской таможни не имелось.
Решением Управления действия Пулковской таможни по направлению
требования об уплате таможенных платежей признаны неправомерными,
жалоба удовлетворена.
Основанием для направления требования об уплате таможенных
платежей в случае установления факта заявления недостоверного кода
товара по ТН ВЭД России является Решение о классификации товара в
соответствии с ТН ВЭД России.
В Управление поступила жалоба таможенного брокера ООО "Ц" на
действия Балтийской таможни по направлению требования об уплате
таможенных платежей.
ООО "Ц" в Балтийскую таможню была подана ГТД на товар -
"мороженные полутуши домашних свиней" в количестве 115 458 кг. В ГТД
была указана лицензия Минэкономразвития России на ввоз вышеуказанного
товара в количестве 2 000 000 кг. На момент оформления ГТД остаток
товара, который можно ввезти по лицензии составлял 40 599 кг. Таким
образом, общий вес товара, оформленного в счет квоты по лицензии, был
превышен на 74 859 кг.
Балтийской таможней в адрес ООО "Ц" было направлено требование об
уплате таможенных платежей, в котором в качестве основания для его
направления указан факт наличия задолженности по уплате таможенных
платежей, которая возникла в связи с непредоставлением лицензии
Минэкономразвития РФ.
В соответствии с положениями ст.ст. 124, 131 ТК РФ декларирование
производится путем заявления таможенному органу сведений о товарах, в
том числе, классификационного кода товаров по ТН ВЭД России, а также
сведений об исчислении таможенных платежей. Подача таможенной
декларации должна сопровождаться представлением в таможенный орган
документов, подтверждающих заявленные в таможенной декларации
сведения. Для подтверждения соблюдения ограничений, установленных в
соответствии с законодательством Российской Федерации о
государственном регулировании внешнеторговой деятельности, при
декларировании товаров предоставляются, в частности, лицензии.
Для целей исчисления таможенных пошлин, налогов применяются
ставки, соответствующие наименованию и классификации товаров в
соответствии с Таможенным тарифом Российской Федерации (ст.325 ТК РФ).
В случае установления нарушения правил классификации товаров при
их декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить
классификацию товара (ст.40 ТК РФ). В этом случае таможенный орган
выносит решение о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД России.
Если изменение кода товара повлияло на размер подлежащих уплате
таможенных платежей, таможенный орган направляет лицу, ответственному
за их уплату, требование об уплате таможенных платежей. Таким образом,
решение о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД России должно
предшествовать направлению требования об уплате таможенных платежей.
В ходе рассмотрения жалобы было установлено, что Балтийской
таможней решение о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД России
до направления требования об уплате таможенных платежей принято не
было, в связи с чем отсутствовали правовые основания для направления
лицу в порядке ст.350 ТК РФ требования об уплате таможенных платежей.
Решением Управления требование об уплате таможенных платежей
признано неправомерным и отменено. Жалоба лица удовлетворена.
Ввоз части товара, признанного гуманитарной помощью, с
превышением стоимости, указанной в спецификации к Удостоверению
Комиссии по вопросам международной гуманитарной помощи при
Правительстве РФ (далее - Удостоверение Комиссии), не является
основанием для направления требования об уплате таможенных платежей,
если общая стоимость ввезенного в качестве гуманитарной помощи товара
не превышает общую стоимость, указанную в Удостоверении.
Управлением рассмотрена жалоба ООО "Т" на требование об уплате
таможенных платежей.
ООО "Т" в Петрозаводскую таможню на товар - гуманитарная помощь -
была подана ГТД. Данный товар был оформлен таможенным органом с
предоставлением льготы по уплате таможенных платежей. По результатам
общей таможенной ревизии, проведенной в целях проверки правомерности
предоставления льгот по уплате таможенных платежей в отношении товара
- гуманитарной помощи, его целевого использования и соблюдения
установленных требований и ограничений, было выявлено, что часть
товара была оформлена по стоимости, превышающей стоимость, указанную в
спецификации к Удостоверению Комиссии, в связи с чем льгота по уплате
таможенных платежей в отношении данного товара предоставлена
неправомерно.
В соответствии с п."е" ст.35 Закона РФ от 21.05.1993 № 5003-1 "О
таможенном тарифе" товары, ввозимые на таможенную территорию
Российской Федерации и вывозимые с этой территории в качестве
гуманитарной помощи, освобождаются от пошлины.
Согласно п.1 Федерального Закона Российской Федерации от
04.05.1999 № 95-ФЗ "О безвозмездной помощи (содействии) Российской
Федерации и внесении изменений и дополнений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации о налогах и об установлении
льгот по платежам в государственные внебюджетные фонды в связи с
осуществлением безвозмездной помощи (содействия) Российской Федерации"
(далее - Закон) безвозмездной помощью являются товары,
предоставляемые, в частности, юридическим лицам в качестве
гуманитарной помощи на безвозмездной основе иностранными
государствами, на которые имеются удостоверения (документы),
подтверждающие принадлежность указанных товаров к гуманитарной помощи.
В соответствии с Законом и постановлением Правительства РФ от
04.12.1999 № 1335 "Об утверждении Порядка оказания гуманитарной помощи
(содействия) Российской Федерации" (далее - Постановление) таможенные
льготы для всех участников реализации программ оказания безвозмездной
помощи (содействия) предоставляются только при наличии Удостоверения
Комиссии.
Закон не содержит запретов на ввоз отдельных товаров по
стоимости, превышающей стоимость, указанную в спецификации.
Обязательным условием, которое должно быть соблюдено лицом, является
ввоз товаров, признанных гуманитарной помощью, в пределах общей
стоимости, указанной в Удостоверении Комиссии.
В ходе рассмотрения жалобы установлено, что общая стоимость
ввезенных товаров не превышает стоимость, указанную в Удостоверении
Комиссии.
Таким образом, вывод Петрозаводской таможни о том, что льгота по
уплате таможенных платежей неправомерно предоставлена в отношении
части товара, стоимость которого превышает указанную в спецификации к
Удостоверению Комиссии, не основана на нормах Закона.
Решением Управления требование об уплате таможенных платежей
Петрозаводской таможни признано неправомерным и отменено. Жалоба лица
удовлетворена.
2. Решения таможенного органа по выпуску товаров.
Требование таможенного органа о предоставлении лицензии на вывоз
товара, не относящегося к лекарственным средствам и не подлежащего
лицензированию, является неправомерным.
Управлением рассмотрена жалоба ОАО "М" на решение Мурманской
таможни об отказе в принятии ГТД на товар - "изделия медицинского
назначения: судовая аптечка для оказания первой медицинской помощи" -
в связи с тем, что при подаче ГТД не было представлено разрешение
(лицензия) на вывоз с таможенной территории Российской Федерации
лекарственных средств в соответствии с постановлением Правительства РФ
от 16.07.2005 № 438.
В соответствии со ст.25 Федерального закона от 22.06.1998 № 86-ФЗ
"О лекарственных средствах" (далее - Закон) и постановлением
Правительства Российской Федерации от 16.07.2005 № 438 лекарственные
средства могут вывозить с территории Российской Федерации
организации-производители и организации оптовой торговли
лекарственными средствами. Вывоз лекарственных средств осуществляется
на основании лицензии.
Статьей 4 Закона предусмотрено, что под лекарственными средствами
понимаются вещества, применяемые для профилактики, диагностики,
лечения болезни, предотвращения беременности, полученные из крови,
плазмы крови, а также органов, тканей человека или животного,
растений, минералов, методами синтеза или с применением биологических
технологий. К лекарственным средствам относятся также вещества
растительного, животного или синтетического происхождения, обладающие
фармакологической активностью и предназначенные для производства и
изготовления лекарственных средств (фармацевтические субстанции).
Согласно сведениям, заявленным ОАО "М" в ГТД, товар - "изделия
медицинского назначения: судовая аптечка для оказания первой
медицинской помощи" - классифицирован кодом 3006 50 000 0 ТН ВЭД
России (фармацевтическая продукция, упомянутые в примечании 4 к данной
группе: - сумки санитарные и наборы для оказания первой помощи).
Фармацевтическая продукция согласно ст.4 Закона не относится к
лекарственным средствам.
Поскольку судовые аптечки не являются лекарственными средствами,
то ограничения по вывозу указанного товара, установленные ст.25
Закона, на данный товар не распространяются.
Исходя из изложенного, требование таможенного органа о
предоставлении лицензии на вывоз товара - "изделия медицинского
назначения: судовая аптечка для оказания первой медицинской помощи" -
неправомерно.
Решением Управления решение Мурманской таможни об отказе в
принятии ГТД признано неправомерным и отменено. Жалоба ОАО "М"
удовлетворена.
Отказ таможенного органа в принятии ГТД не может быть осуществлен
по основаниям, не указанным в п.2 ст.132 ТК РФ.
Управлением рассмотрена жалоба ООО "М" на решение таможенного
поста документального оформления Балтийской таможни об отказе в
принятии ГТД на основании п.2 ст.132 ТК РФ.
В ходе рассмотрения жалобы установлено, что, отказывая в принятии
ГТД, таможенный орган указал, что декларация не может быть принята,
поскольку общество не совершило действия, которые должны совершаться
до подачи или одновременно с подачей таможенной декларацией, а именно:
не представило документ, подтверждающий оплату штрафа по делу об
административном правонарушении, и не указало местонахождение груза.
Однако в описи к таможенной декларации был указан акт передачи
товаров, в котором есть сведения о местонахождении товара.
Перечень оснований для отказа в принятии таможенной декларации,
указанный в п.2 ст.132 ТК РФ, является исчерпывающим. Неуплата штрафа
по делу об административном правонарушении не является основанием для
отказа в принятии ГТД.
Таким образом, у таможенного органа отсутствовали правовые
основания для отказа обществу в принятии таможенной декларации.
Решением Управления жалоба общества была удовлетворена.
Внесение изменений в ГТД может быть осуществлено после выпуска
товара.
Управлением рассмотрена жалоба ОАО "Б" на бездействие Кировского
поста Санкт-Петербургской таможни, выразившееся в непринятии решения о
внесении изменений в ГТД.
ОАО "Б" обратилось в таможенный орган с заявлением о внесении
изменений в графу 28 ГТД в связи с допущенной технической ошибкой в
указании номера паспорта сделки. Однако решение по заявлению ОАО "Б"
постом принято не было: изменения в ГТД внесены не были, решение об
отказе во внесении изменений в ГТД со ссылками на нормы ТК РФ принято
не было.
В соответствии со ст.133 ТК РФ по мотивированному обращению
декларанта в письменной форме сведения, заявленные в принятой
таможенной декларации, могут быть изменены или дополнены.
Изменение, дополнение сведений, заявленных в принятой таможенной
декларации, допускается с разрешения таможенного органа, если
соблюдаются условия, предусмотренные п.2 ст.133 ТК РФ. Данной статьей
предусмотрено внесение изменений как до, так и после выпуска товара.
Ограничений по условиям внесения изменений в ГТД после выпуска товаров
таможенное законодательство не содержит.
В ходе рассмотрения жалобы установлено, что ОАО "Б" условия,
предусмотренные п.2 ст.133 ТК РФ, соблюдены.
Таким образом, у Кировского таможенного поста Санкт-Петербургской
таможни отсутствовали правовые основания для непринятия решения по
заявлению ОАО "Б" о внесении изменений в ГТД после выпуска товара.
Решением Управления бездействие Кировского таможенного поста
Санкт-Петербургской таможни, выразившееся в непринятии решения о
внесении изменений в ГТД, признано неправомерным. Жалоба лица
удовлетворена.
В случае проведения за пределами таможенной территории РФ в
отношении транспортного средства необходимых для обеспечения его
сохранности и эксплуатации ремонтных операций, не являющихся целью
вывоза транспортного средства с таможенной территории РФ, основания
для его помещения под таможенный режим переработки вне таможенной
территории отсутствуют.
Управлением рассмотрена жалоба ОАО "С" на решение Балтийской
таможни о необходимости помещения сухогрузного теплохода под
таможенный режим переработки вне таможенной территории.
ОАО "С" была подана в Балтийскую таможню въездная декларация на
теплоход по форме, установленной приказом ГТК России от 21.08.2003 №
916, в графе 12 которой были указаны сведения о проведенном ремонте
судна. Балтийской таможней было принято решение о необходимости
помещения сухогрузного теплохода под таможенный режим переработки вне
таможенной территории с предоставлением частичного освобождения от
уплаты таможенных пошлин и налогов.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 279 ТК РФ таможенное
оформление транспортных средств производится в упрощенном порядке в
месте их прибытия на таможенную территорию Российской Федерации или
месте убытия с этой территории. При таможенном оформлении транспортных
средств таможенный орган принимает в качестве соответственно въездной
или выездной декларации стандартные документы перевозчика,
предусмотренные международными договорами Российской Федерации в
области транспорта. Если в представленных стандартных документах
перевозчика не содержатся все необходимые сведения, недостающие
сведения сообщаются в таможенный орган путем предоставления
соответственно въездной или выездной декларации по форме, определяемой
ФТС России.
В соответствии с пунктом 1 статьи 276 ТК РФ в случае, если
временно вывезенное транспортное средство подвергалось за пределами
таможенной территории Российской Федерации операциям по ремонту,
необходимым для обеспечения его сохранности и эксплуатации, а также
поддержания его в состоянии, в котором оно находилось на день
помещения под таможенный режим временного вывоза, то при обратном
ввозе такого транспортного средства на таможенную территорию оно
подлежит полному освобождению от уплаты таможенных пошлин и налогов.
Как следует из пункта 3 статьи 279 ТК России, в указанном случае
таможенное оформление транспортного средства при его обратном ввозе на
таможенную территорию РФ осуществляется с использованием въездной
декларации.
В ходе рассмотрения жалобы установлено, что теплоход убыл с
таможенной территории Российской Федерации в целях осуществления
международной перевозки товара (что следует из выездной декларации на
теплоход, генеральной декларации и грузовой декларации), т.е. судно
перемещалось через таможенную границу Российской Федерации в качестве
транспортного средства в порядке, предусмотренным главой 22 ТК РФ.
Договор о ремонте теплохода был заключен после убытия данного
судна с таможенной территории Российской Федерации. Следовательно,
выполнение ремонтных операций не являлось целью вывоза судна с
таможенной территории Российской Федерации и основания для его
помещения под таможенный режим переработки вне таможенной территории
при вывозе с этой территории отсутствовали.
Согласно сведениям, содержащимся в представленных документах,
проведенные в отношении судна операции не являются модернизацией либо
его переоборудованием в соответствии с определениями указанных
операций, установленных ГОСТом 24166-80 "Ремонт судов", ремонт,
проведенный за пределами таможенной территории Российской Федерации в
отношении теплохода, являлся поддерживающим, выполнялся в целях
поддержания исправного технического состояния судна и его
технико-эксплуатационных характеристик, при этом изменения
характеристик судна не произошло, работы по модернизации и
переоборудованию судна не производились.
Таким образом, решением Управления решение Балтийской таможни о
необходимости таможенного оформления теплохода в порядке,
установленном статьями 197-208 ТК РФ и необходимости уплаты таможенных
пошлин и налогов в соответствии со статьей 207 ТК России, признано
неправомерным. Жалоба лица удовлетворена.
3. Операции, предшествующие основному таможенному оформлению.
Решение таможенного органа о выдаче разрешения на внутренний
таможенный транзит должно быть принято в пределах срока,
предусмотренного п.4 ст.80 ТК РФ.
Управлением рассмотрена жалоба ООО "Т" на действия таможенного
поста МАПП "Брусничное" Выборгской таможни, выразившиеся в проведении
таможенных досмотров транспортного средства, и на бездействие
должностных лиц поста, выразившееся в невыдаче разрешения на
внутренний таможенный транзит по истечении установленного законом
трехдневного срока.
В соответствии с п.4 ст.80 ТК РФ разрешение на внутренний
таможенный транзит выдается после предъявления товаров таможенному
органу отправления сразу после того, как этот таможенный орган
убедится в соблюдении условий, установленных п.3 данной статьи, но не
позднее трех дней со дня принятия транзитной декларации.
В ходе рассмотрения жалобы было установлено, что при прибытии
транспортного средства, принадлежащего ООО "Т", на т/п МАПП
"Брусничное" Выборгской таможни таможенным органом было принято
решение о проведении 100% таможенного досмотра. По результатам
досмотра было установлено, что перемещаемый товар по количеству,
наименованию и весу соответствует сведениям, указанным в
товаросопроводительных документах. Таким образом, условия,
предусмотренные п.3 ст.80 ТК РФ для открытия процедуры внутреннего
таможенного транзита и выдачи разрешения на внутренний таможенный
транзит, ООО "Т" были соблюдены.
Однако в нарушение требований ст.80 ТК РФ транспортное средство,
принадлежащее ООО "Т", под процедуру внутреннего таможенного транзита
помещено не было, решение о выдаче ООО "Т" разрешения на внутренний
таможенный транзит в рамках предусмотренного законом срока принято не
было. Уполномоченным должностным лицом т/п МАПП "Брусничное" было
выдано поручение на проведение повторного 100% таможенного досмотра
транспортного средства, принадлежащего ООО "Т", по тем же основаниям,
что и при принятии решения о проведении первого 100% таможенного
досмотра, но с указанием пересчета количества предметов в грузовых
местах.
Вместе с тем, в соответствии со ст.ст. 72, 73 ТК РФ при прибытии
на таможенную территорию Российской Федерации транспортных средств,
осуществляющих международную перевозку, перевозчик представляет
таможенному органу документы и сведения, в том числе, сведения о
количестве грузовых мест, об их маркировке, о видах упаковок товаров,
о наименовании и весе либо объеме товаров.
Представление иных сведений, не предусмотренных ст.73 ТК РФ,
таможенный орган в целях выдачи разрешения на внутренний таможенный
транзит требовать не вправе.
ООО "Т" сведения, перечисленные в ст.73 ТК РФ, были представлены
таможенному органу при прибытии на таможенную территорию Российской
Федерации.
Таким образом, у таможенного органа не имелось правовых оснований
для невыдачи разрешения на внутренний таможенный транзит после
проведения первого 100% таможенного досмотра в установленный п.4 ст.80
ТК РФ срок.
Решением Управления действия должностных лиц таможенного поста
признаны неправомерными. Жалоба лица удовлетворена.